Autorský zákon a foto na wp webu

Úvodní stránka Fórum podpory WordPressu Projekty, akce, diskuze Autorský zákon a foto na wp webu

Zvolené téma obsahuje celkem 18 odpovědí. Do diskuze (5 účastníků) se naposledy zapojil uživatel  admin a poslední změna je stará 2 roky, 8 měsíců.

Aktuálně je na stránce zobrazeno 19 příspěvků - 1. až 19. (z celkem 19)
  • Autor
    Příspěvky
  • #28777

    AlM
    Participant

    Dobrý den, měl bych dotaz ohledně používání fotek z internetu pro zpravodajský web postavený na WP.
    Jedná se mi o to, zda mi stačí, pokud při psaní článků na webu k aktuálnímu tématu u nahraných obrázků postahovaných z internetu uvedu zdroj stažení na konci článku a tím bude vše správně podle autorského zákona a nemusím nakupovat u fotobank? Web bych chtěl mít do budoucna pro komerční účely, aby mi postupem času vydělával.
    Děkuji.

    #28779

    Azifaral
    Participant
    Web

    Dobrý den, tak to samozřejmě ani náhodou. To že uvedete zdroj fotek, videa atd. neznamená, že v daném okamžiku neporušujete autorský zákon. Věc se má následovně. Vždy a za každé situace je fotografie, video, grafická koláž majetkem autora, takže je pouze na něm zda dává nebo nedává souhlas k publikování a to i ve chvíli kdy je uveřejněna na nějakém webu (v magazínu). A když píšu autora tak zde myslím fotografa, to že je fotografie zveřejněna na CNN neznamená, že autorské právo přešlo na CNN. To jenom získalo licenci na zveřejnění této fotografie za určitých podmínek (fotograf je zaměstnanec – i zaměstnanec je stále autorem se svými právy!!!, pracuje na smlouvu, prodal fotografii do fotobanky atd.). Takže ve chvíli, kdy fotku vezmete a dáte tam zdroj CNN, tak kromě toho, že porušujete zákon protože jste vzal fotografii ze CNN a to má zcela jistě v pravidlech zákaz používání fotografií bez jejich předchozího souhlasu, tak především porušujete autorský zákon, protože jste si to zveřejnění nedohodl s autorem fotografie.

    Takže vlastně za každé situace vy by jste měl získat od autora právo u uveřejnění této fotografie. Dokonce i když používáte fotografie s fotobank, tak stále je majitelem fotografie autor. On pouze dává souhlas při podpisu smlouvy s fotobankou k uveřejnění a použití dané fotografie za určitých podmínek – zde je nutné si pečlivě pročíst za jakých podmínek vy tyto fotografie zase můžete zveřejňovat, protože se taky může stát, že danou fotografii nemůžete používat v souvislosti s daným tématem, nebo ji můžete použít pouze na dobu určitou. A třeba Shutterstock má v pravidlech, které musíte schválit, že existuje tzv. Právní odškodnění ve výši až 10 000 USD za snímek v případě standardní licence. V případě Rozšířené licence je to až 250 000 USD za snímek.

    Stejné je to s fotografiemi zveřejněnými na Facebooku, Instagramu atd. Opět všichni mají pocit, že jakmile celebrita svou fotku zveřejní na některé z těchto sociálních sítí, tak ji může kdokoliv a za jakýchkoliv podmínek použít. Ale tak to samozřejmě není, přečtěte si pravidla Facebooku a samozřejmě okamžitě zjistíte, že všechny fotografie, které jsou zde zveřejněny nemůžete bez souhlasu kopírovat a zveřejňovat. Nikde tam nenajdete klauzuli, že můžete fotku zveřejnit ve svém magazínu pokud dáte do patičky odkaz.

    To, že tento autorský zákon nikdo nedodržuje a to se bavíme i o velkých mediálních domech je jiná záležitost. Takže máte 2 možnosti. Alespoň z určité části jej dodržovat, tzn. využívat fotobanky, kde se dnes už dají fotografie pořídit za velmi rozumnou cenu a v případě fotografií ze sociálních sítí si zkusit vyjednat souhlas (chápu, že se s vámi asi Rihanna bavit nebude, ale v České republice lidé ano) a nebo prostě ten autorský zákon ignorovat a doufat, že jednou nenastane situace, že po vás někdo bude chtít uhradit ušlý zisk. Navíc samozřejmě používání vlastních fotografií vede k tomu, že je váš web lépe indexován, protože se budou indexovat i fotografie, které ještě nikdo nepoužil.

    #28833

    AlM
    Participant

    Byly by prosím ještě nějaké další názory od jiných účastníků diskuzí?

    #28846

    Azifaral
    Participant
    Web

    Ještě jednou dobrý den, byť tedy nejsem někdo jiný. :) Jenom ještě pár doplňujících informací, aby jste mi věřil. :) Za prvé se v této branži pohybuji už skoro 20 let, několik let jsem dělal ředitele internetové divize Computer Press http://www.zive.cz atd. a dnes už skoro 20 let tvoříme vlastní magazíny. Takže mi opravdu věřte, že s tímto mám vcelku bohaté zkušenosti a to i z pohledu komunikace s rádoby vymahačskými firmami především v kauze Profimedia. Ale vše toto je vcelku irelevantní, vše je dano zákonem a to konkrétně zákonem č. 121/2000 Sb. Zákon o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon). Když si jej pročtete a kupodivu tento zákon jako jeden z mála se dá i číst :D tak zjistíte, že prostě autorství je vždy na straně autora. Jediné výjimky je možnost použití pro osobní účely, tzn. nikdo vám nemůže zakázat si stáhnout obrázek, text či jakékoliv jiné dílo do počítače, teoreticky si můžete obrázek vytisknout a pověsit doma na zeď, kde jej budete používat jen vy sám, případně jsou zde vyjímky týkající se vědeckých účelů. Ale jakékoliv komerční využití a to vy podle svých slov je samozřejmě tímto autorským zákonem definováno jasně.

    A je to logické. Berte to i ze své strany, vy budete tvořit obsah a toto bude váš obsah – tedy pokud jste neplánoval dělat pouze kopie z jiných zpravodajských webů, ale to už potom není váš web, ale pouze kopie a celá tato debata je zbytečná. Přijdete na nějakou velmi zajímavou kauzu, kterou na tom webu začnete rozebírat a díky této kauze získáte velkou návštěvnost. Asi by jste nechtěl, aby někdo přišel a jen tak si veškerý váš obsah jen tak vzal, zkopíroval na svůj web a někde do patičky napsal, že zdroj jste vy. Vy jste tomu věnoval čas a peníze a teď někdo zadarmo to začne používat? To přece nejde. A fotka je je stejný produkt, jako je článek, nebo dokonce celá kniha. Takto, dle logiky kterou jste uvedl, by jste mohl vzít jakoukoliv knihu (ne starší 70 let od úmrtí autora – zde je hranice kdy autorská práva vyprší – ukázkový příklad je kniha Mein Kampf od Adolfa Hitlera, která nikdy nebala zakázaná jak si všichni mylně mysleli, ale autorská práva na tuto knihu vlastnil spolkový stát Bavorsko. Teď uplynulo 70 let od úmrtí A. Hitlera a už neexistuje možnost zakázat vydání této knihy) a bez jakékoliv dohody by jste ji vytisknul a prodal. Dokonce by jste i uvedl jméno autora že? Stejně jako asi vás nenapadne použít fotografie od Saudka. A jedná se o také o fotografa. A takto by se to dalo rozebírat donekonečna, ale prostě tak jako tak, je autorský zákon prostě neúprosný. Vy v tomto případě autorem nejste a nemáte bez souhlasu autora toto dílo použít.

    #28891

    admin
    Keymaster
    Web

    Do diskuze se také klidně zapojím, ale nemám moc co dodat, protože @azifaral to popsal zcela přesně, díky moc!

    @alm: Zkusím tedy ještě stručně shrnout, jak si představuji logiku fungování. Pokud přebíráte nějaký obrázek z nějakého webu, tak se musíte podívat na jejich podmínky pro přebírání obsahu (v naprosté většině to bude zakázané). Abyste to nemusel řešit u každého webu, tak pro tyto případy vznikly právě různé agentury a fotobanky, kde se zaregistrujete a platíte za použité fotky.

    Předpokládám, že třeba zpravodajský server iDNES.cz oficiální fotky ze zahraničí (např. setkání prezidentů) někde nakupuje (přes nějakou agenturu) a fotky jejich reportérů jsou jejich vlastnictvím. Nevím, jak je to třeba s fotkami, které zveřejňuje policie nebo státní organizace (např. oficiální foto prezidenta), tam by to mohlo být povolené, ale je třeba to vždy pořádně ověřit. Postupně však získáte přehled, co je možné volně používat…

    Samozřejmě to na anonymním blogu nebo sociální síti nikdo řešit nebude a bude tam přebírat, co bude chtít, ale může se mu stát, že mu ho časem smažou. Pokud ale chcete vybudovat nějaký projekt, tak se to bohužel nemusí (i zpětně po několika letech) vyplatit.

    Uvádění odkazů na zdroj je možné u obrázků poskytovaných z některých zdrojů, např. Wikipedia. Tam můžete obrázek převzít a uvést informace o licenci. Každý obrázek má přesně specifikovanou licenci, kde a jak ho můžete použít.

    Existují i různé fotobanky a weby, které nabízejí obrázky zdarma (nebo s volnými licencemi), některé mají i pluginy pro WordPress a můžete z nich vybírat přímo při psaní nějakého článku. Ale bohužel většinou nejsou moc kvalitní a aktuální. Pokud ale s projektem teprve začínáte, tak se podobné ilustrační obrázky budou určitě hodit a je to podle mě lepší řešení než se obávat dopisu od právníka :-)

    #28895

    Azifaral
    Participant
    Web

    @admin: Je to přesně jak píšete a je velmi důležité rozlišovat vlastnictví a autorství. Pokud fotograf prodá fotku iDnes, tak stále je autorem daný fotograf a bude do konce svého života. A pouze jde o to jak je postavena kupní, spíše raději říkejme licenční smlouva, zda je výhradní či nevýhradní, zda je na dobu určitou nebo neurčitou. Uvedu analogii s obrazem, kde si to každý velmi rychle uvědomí. Můžete vlastnit obraz od Van Gogha, ale pořád je jeho autorem Van Gogh i když ten daný obraz už 1000x změnil majitele. Vy jste pouze jeho vlastníkem a máte “licenci” na jeho prezentaci. A u těch fotek je to stejné. Takže fotograf, malíř, spisovatel se vlastně nikdy nevzdá autorství, pouze se může vzdát majetkových práv na to dané dílo. A pak jde o to jak je postavena ta smlouva mezi autorem a médiem a kdo bude po vás to “vlastnictví” vymáhat. Stejné je to s fokami s agentur, kde do toho řetězu pouze vstoupí jeden článek navíc.

    Je to prostě velmi jednoduché, vše co podléhá autorskému právu můžete bezplatně využívat, pouze v případě, že se autor vzdá nároku na vlastnictví a dílo převede pod licenci Creative Commons CC0. Takto je např. postavena fotobanka Pixabay, nebo také Image.net, která sice není pod licencí CC0, ale jedná se o bezplatnou fotobanku a jak uvedl admin bude jich daleko více.

    #28909

    admin
    Keymaster
    Web

    @alm: Nebyl by pro zajímavost nějaký příklad, odkud třeba chcete přebírat obrázky?

    @azifaral: Napadá mě, jak se třeba řeší fotky z filmů, seriálů a her? Také je třeba tam dodržovat nějaké licence? Nebo nejde ani tak o to, že jde o foto (screen) z filmu, ale kdo ho udělal (a ten bude majitelem)?

    #28911

    AlM
    Participant

    Konkrétně by mi šlo tedy o přebírání fotek od Getty Images s tematikou F1 pro zpravodajský web ze světa F1, kde bych psal aktuální události.

    #28917

    Azifaral
    Participant
    Web

    @admin: Filmy, seriály a hry jsou stejné dílo jako fotka, bráno technicky jedná se o 25, resp. 30 fotek za sekundu a nic víc :D Jediný drobný rozdíl je v tom, že u filmu je z 99% spoluautorství, kde je majitelem autorských práv více lidí, což ale ten autorský zákon definuje, takže v tom problém není a především majetková práva jsou v držení producentské společnosti, případně distributora. A když se podíváte třeba do Profimedia, tak oni prodávají licence na screeny z filmu – viz zde. Moc toho nemají, ale to je spíše tím, že oni asi nemají dohody s producenty filmů a navíc dnes je jednodušší vložit do stránky jako ukázku trailer, který je většinou volně šiřitelný, velmi často uveřejněný na youtube nebo vimeo přímo producentem. A samozřejmě promo fotky, kde je v zájmu distributora promovat dané dílo a tak tyto fotky dá k dispozici. Takže opět, obecně platí, že z filmu, seriálů, her atd. jen tak nemůžete uveřejnit nějaký screen – zde vlastní zkušenost z minulosti :D.

    @alm: ach jo … takže na první šup v Google jsem zjistil, že Getty images v ČR zastupuje od roku 2015 Gallo Images viz zpráva a těm se samozřejmě vůbec nebude líbit, že někdo jen tak zadarmo používá na svém komerčním webu fotky, které oni prodávají. A to nemluvím o právech týkající se Formule 1, kde vůbec netuším jak to funguje a zda můžete jen tak používat obrazový materiál, logotypy atd. Takže opět se vracíme k tomu co jsem psal na začátku. Buď to celé zaignorujete a budete riskovat, že na vás jednou Getty Images, resp. Gallo Images podá žalobu za ušlý zisk a když je ještě prodávala Profimedia tak byli velice aktivní a minimálně jak z toho šlo jakž takž vykličkovat bylo okamžité stažení dotčeného obrazového materiálu, což by ale ve vašem případě byl problém pokud na tom chcete postavit celý web a nebo si jako správný podnikatel uděláte byznys plán, zkontaktujete Gallo Images s dotazem, že máte zájem o publikování fotek s uvedenou tématikou ať vám vytvoří nabídku. A vzhledem k tomu, že se jedná o vcelku úzký sortiment v jejich celkové nabídce tak si myslím, že by jste se mohl dostat na nějaký balíček v hodnotě 5-10 tisíc měsíčně za vcelku neomezený balík fotek (ale zde vařím z vody a trochou zkušenosti z oblasti módy) a začnete podnikat. Ale podnikat tak, že “vykradete obchod”, protože nic jiného než krádež to opravdu není a vedle toho vykradeného postavíte svůj vlastní s ukradenými produkty se opravdu nedá …nebo minimálně nemá.

    #28920

    Azifaral
    Participant
    Web

    Ještě jednu věc tak trochu na závěr. On teď @alm a možná spousta čtenářů a především tvůrců webů nabyla pocit, že ten autorský zákon je něco špatného. Ale ono je to přesně naopak. Ten autorský zákon chrání tvůrce, kteří vytvoří své dílo a pak se nenajde třeba nějaký iDnes, nebo jakýkoliv jiný kolos se svou armádou právníků a to jejich dílo jim bez zkrupulí ukrade. Autorský zákon, tím jak je postavený je právě skvělý pro nás menší, že ve chvíli kdy vytvoříme své unikátní dílo a tím třeba bude web s tématikou formule 1, který bude dělaný tak jak dosud žádný nebyl, tak potom je šance prorazit.

    Třeba náš web http://www.vlasyaucesy.cz. Serverů z podobnou tématikou najdete jenom na českém webu spousty. Všechny ale fungují tak, že popadnou fotky a vylijou je na web. Prima, ale to bude fungovat tak u prvního. My šli na to trochu jinak a začali jsme tvořit vlastní koláže. Skoro u každého článku nám všechny fotky projdou rukama (tedy spíše Photoshopem :D) a pak vznikne unikátní dílo a voilá čtenáři to ocenili. Samozřejmě ve spojení s kvalitní novinařinou. Prostě dnes, díky tomu, že svět je zaplavený obrazovým materiálem, všude se potuluje miliony fotek a videí není skoro šance prorazit tím, že splácnete nějaký článek a k němu dáte 2 fotky (ještě ke všemu ne unikátní) a to navíc předpokládám, že nejste vlastníkem unikátní domény f1.cz nebo formule1.cz. Když to tak uděláte tak budete tísící v řadě. To už zcela pomíjím fakt, že dneska lidé skoro nečtou. :D Přemýšlejte jak udělat web o F1 tak, jak jej nikdo ještě neudělal. Možná, že se to nepovede a čtenáři to nepřijmou, ale z větší pravdepodobností budete mít úspěch. Zkuste nad tím zapřemýšlet, protože jinak vám vcelku garantuji, že budete dělat web pro své potěšení a vašich 10 známých, ale to bude tak vše, což je sice i tak prima, ale je to asi to co nechcete.

    #28921

    admin
    Keymaster
    Web

    @azifaral: Díky za zajímavé postřehy! Takže když budu chtít dát na web třeba jen obrázek (screen) z oblíbené scény nějakého filmu/seriálu, tak je to patrně také proti autorskému zákonu. Ale řeší to někdo? Není zájmem producenta, aby si o tom lidé přečetli a třeba i na základě zmínky o něm si ho někdo koupí na DVD? Rozumím, jak je to asi “technicky” správně, ale všude vidím mnoho velkých webů, které to možná ani nijak neřeší (např. IMDb.com či ČSFD.cz?

    #28924

    Azifaral
    Participant
    Web

    @admin: Tak zrovna ČSFD.cz a IMDb.com si myslím tuto záležitost řeší velmi pečlivě :) Vždyť před každým filmem v kině máte společně s upoutávkou na csfd.cz take varování proti nezákonému stahování a kopírování filmů. A když se podíváte pozorně na to csfd.cz tak u spousty filmů je méně fotek než by jste čekal a myslím si, že to je právě především problém práv. A předpokládám, že díky své velikosti a známosti už jsou dnes ve styku se všemi producenty na tomto trhu.

    Co se týká toho uveřejňování, tak tady je to jak píšete o tom jaký je zájem producenta / distributora. Obecně bude v jeho zájmu aby se ty upoutávky na ten filmy / hry šířily a nebude s tím mít problém. Takže pokud to opravdu bude upoutávka na film, DVD a ta fotka bude svázaná s filmem tak po vás asi nikdo nepůjde i když se ten autorský zákon porušuje. když ale použijete fotku z filmu a bude svázána co já vím s webem o dané celebritě, tak to už se tomu distributorovi zase tak moc líbit nebude a půjde po vás. A samozřejmě pokud tedy nepoužijete nějaké fotky, které jsou distributorem dané k dispozici. A tady nastupuje ten fakt, že tyto fotky už jsou díky té free dostupnosti 100x použité a tak je optimální do toho nějak vstoupit a vytvořit něco unikátního z těch fotek. Pak je šance zaujmout, protože lidé na web chodí podle statistik majoritně přes vyhledávání a když máte unikátní fotky máte velké plus. Samozřejmě by bylo košér se s tím distributorem dohodnout, minimálně mu alespoň napsat. Taky jde o četnost. Když budete mít obecný web a dáte tam sem tam nějakou tuto fotku tak se z toho střílet nebude. Když ale začnete dělat web o filmech tak je logické, že se na vás dříve nebo později zaměří.

    A další věc která je s tímto spojená je fakt, že vy nikdy nevíte jaké jsou smlouvy mezi tvůrci a distributorem, tzn. že např. budete mít film, kde bude nějaká unikátní tvorba něčeho a ten autor si nebude přát aby se to ukazovalo na webu ,ale jenom v kině. Nebo třeba že se to neukáže na webu dříve než za rok. Chápu, že to je šílená konstrukce, ale stát se to může. Ale distributor o to stojí a tak se takto sepíše smlouva. A vy ji tímto porušíte a je logické, že ten distibutor po vás půjde, protože si hají svůj zadek. Ten svět licencí je naprosto šílený. Z posledních dní mám konkrétní příklad, kdy jsem psal realizátorovi jedné beauty soutěže, že bych chtěl použít jejich fotky do článku, ale ty co mají na facebooku jsou malé a potřeboval bych je mít ve větším rozlišení. A jeho odpověď mě uzemnila, protože mi napsal, že oni sami nemají práva na to, aby je mohli poskytnout mediím. No co na to říct, že?

    #28943

    admin
    Keymaster
    Web

    Pěkné, díky! Když tak o tom přemýšlím, tak je vlastně psaní o WordPressu (a tvorba screenshotů) z hlediska autorských práv vlastně bezproblémová činnost :-) I když teoreticky by tomu tak být nemuselo např. u placených pluginů a šablon? Na druhou stranu jsou sice placené, ale dědí opensource licenci… No, asi to ani nebudu řešit :-)

    Takže myslíte, že má třeba ČSFD.cz smlouvy s distributory? Protože mám pocit, že mohou screenshoty přidávat i samotní uživatelé, přece jen je to komunitní projekt. To je vlastně asi klasická výmluva všech firem (i Facebooku), že oni to vlastně nesdílí, pouze to umožňují, ale protiprávně jednají uživatelé :-)

    #28951

    Azifaral
    Participant
    Web

    @admin: dědí opensource licenci …no to snad ani nee. Podle mě je buď plugin s licencí Open source a nebo není. To za prvé. A za druhé nevím o tom, že by se dala ta licence dědit. Opět vy musíte to dané dílo definovat jako Open Source a pokud to neuděláte tak se na to vztahují standardní licenční podmínky. Ale tady už jsme na trochu tenkém ledě, to by chtelo aby se k tomuto vyjádřil nějaký vývojář jestli třeba nekecám :). A navíc když uvádíte ten screenshot, tak tady už to tak není úplně autorské dílo toho vývojáře pluginu, ale je v tom i ten WP, ale i dalsí pluginy a i něco vašeho, takže pak je to zase ve výsledku kombinované autorské právo, na což sice autorský zákon taky myslí, ale to už jsme od té fotky s Getty utekli opravdu hodně daleko :D :D :D.

    ČSFD – No nějaké smlouvy a dohody určitě mají, na to vsadím krk. Minimálně na úrovni inzertní spolu zcela jistě spolupracují a s tím se dost často sveze i to další. A co se týká uploadu obrázku tak u ČSFD je to trochu jinak. Vy tam sice můžete poslat image, ale oni jej schvalují. Takže tady je to jiné než na FCB, protože tady to má v režii to ČSFD a pokud poruší to autroské právo tak v tom lítají oni sami.

    Přes tento formulář nám můžete poslat obrázky nebo plakáty k filmům, které pak zveřejníme na ČSFD.cz. Obrázky posílejte v co nejvyšším rozlišení ve formátu JPEG nebo PNG. K plakátům ideálně přiřaďte zemi, ze které pochází. Pokud budou splňovat dostatečné obrazové kvality, do dvou týdnů je zveřejníme.

    #28959

    Azifaral
    Participant
    Web

    Mimochodem shodou okolností dnes vyšel jeden ze soudních rozsudků na toto téma – Jen zveřejnění odkazu už porušuje autorská práva, rozhodl soud.
    ……
    A mimo jiné je v něm toto: Podle Soudního dvoru umístění podobných odkazů porušuje autorská práva, pokud internetové stránky tak učiní, protože chtějí profitovat z obrázků publikovaných bez povolení.
    ……
    A to se mluví pouze o odkazu na stránky, ani zdaleka ne o tom, že použijete dané obrázky.

    #30448

    bosskloss
    Participant

    K tématu autorských práv – takže když třeba vytvořím video jen tak pro zábavu, kde použiju pár fotek které jsem si postahoval různě na netu a uveřejním to na youtube tak zákon porušuju taky?
    Podle mě tak 99% lidí co uveřejňují své “výtvory” na youtubu tak si s žádnými koupěmi ani licencemi hlavu nedělají.. Nebo je to jinak?
    Zdraví Kloss

    #30450

    glados
    Participant
    Web

    V případě fotografií.. otázka je jak to dotyčný autor dokáže, když to vystavil veřejně na internet? Pokud se chce chránit, buď dá ochranu na web proti kopírování což umí i WP a nebo si tam šoupne vodoznak, jinak dotyčný nemá jak někomu dokazovat přes půl světa že on je autorem, navíc by měl mít písemně napsáno že je zákaz kopírování.

    Je to jedno s druhým, možná pokud by “velký” komerční web něco kopíroval tak s tím autor bude něco dělat, menšími weby se nebude dle mě nikdo zaobírat ;)

    #30454

    Azifaral
    Participant
    Web

    Obecně. To že s tím nikdo nic nedělá neznamená, že to není porušení zákona. Je to prostě stejné jako s ostatními krádežemi. Do určité hodnoty ztráty se nikomu nevyplatí dělat složitou ochranu, dokonce ani platit ochranku a vše započítáte do ztrát. Jakmile ovšem ztráty překročí určitou procentuální mez tak samozřejmě dojde nejprve k ochraně a následně k restrikcím. A teď konkrétně.

    @bosskloss: Opět ten autorský zákon říká, že pro osobní potřebu je možné využít zdroje jak z internetu, ale i jinde. Ale to, že z nich poskládáte nějaký nový produkt, což samozřejmě video na Youtube je, není osobní potřeba, protože tím, že dáváte to video jako veřejné, tak vlastně dochází k veřejné produkci a logicky k porušení zákona. Teď jde o to jestli má Google páky na to jak zjistit, že dané zdoje jsou a nebo nejsou vaše. A u hudby, jak si můžete všimnout, na to páku má, kdy umí zanalyzovat zda doprovodná hudba je či není free a pokud není, tak vám v lepším případě vypne u toho videa zvuk, v horším ho zcela zablokuje a dojde k varování, že pokud i v budoucnu porušíte pravidla, tak vám zablokuje účet. Takže jedině jak můžete ty fotky dle zákona využít, je tak, že si uděláte to video a to doma pouštíte třeba svým kámošům nebo rodině. Což je ale nuda, že? Takže samozřejmě lidé spoléhají na to, že to dneska ten Google neumí moc analyzovat a perou to na Youtube hlava nehlava a zákon nezákon.

    @glados: To jak dnes WP udělá ochranu proti kopírování, je taková “ochrana neochrana” zaměřenou na BFU. Ale pokud něco víte kolem html tak vás toto nezastaví ani náhodou. Vlastně neexistuje web z kterého bych neuměl stáhnout fotky ať tam je nebo není zapnutá ochrana. Vždycky si můžete sáhnout do zdrojového kódu stránky, kde si najdete ten daný obrázek a je vyřešeno. Co se týká vodoznaku tak tam je to samozřejmě jasné, ale zase jde o to jak je tam ten vodoznak vložený. Pokud jej dáte decentně do rohu, tak je to opět jedno, protože ten image oříznete, pokud jej dáte přes celou fotku tak zničíte její uměleckou hodnotu. Co se týká toho, že bych někde musel mít na stránkách napsáno, že zakazuji kopírování, tak to je samozřejmě obrovský OMYL. Já nemusím mít nikde napsáno, že vám něco zakazuji, to vám automaticky zakazuje autorský zákon. Respektive, jak už jsem psal, můžete to dílo použít pouze a jenom pro svou osobní potřebu. A pouze, v případě, že chci dát to dílo free, tak musím uvést, že spadají pod Creative Common Free dílo a potom je možné je bezplatně stahovat a případně zveřejňovat. A jak dokáže, že to dílo je jeho, když ho vystavil na net? No jednoduše, má tu fotku jako zdroj. Každá fotka si přece nese své EXIF informace z foťáku o tom kdy byla pořízena, na čem byla pořízena atd. Samozřejmě se zde bavíme o případném soudním sporu, který by byl vedený. Ale přiznejme si, že když se vám ozve známý fotograf, že nezákonně uveřejňujete jeho fotku tak s ním asi nebudete moc diskutovat, zvláště když budete mít to “máslo na hlavě” a tu fotku rád z těch svých stránek stáhnete, aby se ten spor nevyostřoval.

    #30460

    admin
    Keymaster
    Web

    Díky! Doufal jsem, že se @azifaral ozve :-) Perfektní odpověď, naprosto souhlasím…

Aktuálně je na stránce zobrazeno 19 příspěvků - 1. až 19. (z celkem 19)

Pokud chcete odpovědět na toto téma, musíte se nejdříve přihlásit.